Да ли је Исус био син девице из Давидове лозе?

Видели смо да је ‘Христос’ старозаветна титула . Погледајмо сада ово питање: да ли је Исус из Назарета тај ‘Христос’ предвидео у Старом завету?

Из Давидове лозе

Давид, аутор псалама, приказан у Хисторицал Тимелине

Псалам 132 у Старом завету, написан 1000 година пре него што је Исус живео, садржао је специфично пророчанство. Је рекао:

10  Због свог слуге Давида,
не одбаци свог помазаника .

11  Господ се заклео Давиду,
сигурну заклетву коју неће опозвати:
„ Једнога од твог потомка
поставићу на твој престо…
13  Јер је Господ изабрао Сион…,
17  „Овде ћу учинити да израсте рог Давиду
и подићи ћу светиљку своме помазанику . (Псалам 132:10-17)

Много пре Исуса, Псалми су предвиђали да ће Божји помазаник (тј. ‘Христос’) доћи од Давида. Због тога јеванђеља показују да је Исус у Давидовом родослову. Они желе да видимо да Исус испуњава ово пророчанство.

Нови завет почиње овим управо од свог првог стиха.

Ово је родослов Исуса Месије, сина Давидовог, сина Авраамовог:

Матеј 1:1

Да ли је Исус заиста био из Давидове лозе?

Али како да знамо да они нису само направили родослов да би добили ‘испуњење’? Они су били саосећајни према Исусу и зато су можда желели да преувеличају истину.

Када покушавате да сазнате шта се заиста догодило, помаже нам сведочење непријатељских сведока. Непријатељски расположени сведок је био при руци да види чињенице, али се не слаже са општим уверењем. Дакле, такав сведок има мотив да побије сведочење које би могло бити лажно. Претпоставимо да је дошло до саобраћајне несреће између особа А и Б. Обојица криве једни друге за несрећу – дакле они су непријатељски сведоци. Особа А каже да је видела особу Б да шаље поруке непосредно пре несреће, а особа Б то признаје. Тада бисмо могли претпоставити да је овај део спора тачан, јер особа Б нема шта да добије пристанак на ову тачку.

На исти начин, гледање у записе непријатељских историјских сведока може нам помоћи да утврдимо шта се заиста догодило са Исусом. Научник Новог завета др ФФ Брус је проучавао референце јеврејског рабина на Исуса у Талмуду и Мишни. Приметио је следећи коментар о Исусу:

Ула је рекао: Да ли бисте веровали да би се за њега (тј. Исуса) тако ревно тражила било каква одбрана? Он је био варалица и Свемилостиви каже: „Немој га поштедети нити га сакривај“ [5. Мојс. 13:9] Са Исусом је било другачије јер је био близу краљевске власти “ стр. 56

ФФ Бруце даје ову примедбу о тој рабинској изјави:

Слика је да су покушавали да нађу одбрану за њега (овде се открива извињење против хришћана). Зашто би покушавали да бране једног таквим злочинима? Зато што је био ‘близу царства’ тј. Давида. стр. 57

Другим речима, непријатељски расположени јеврејски рабини нису оспорили тврдњу писаца јеванђеља да је Исус био од Давида. Нису прихватили Исусову тврдњу о ‘Христу’ и противили су се тврдњама Јеванђеља о њему. Али они су ипак признали да је Исус био у Давидовој краљевској породици. Дакле, знамо да писци Јеванђеља то нису једноставно измислили да би добили ‘испуњење’. Чак се и непријатељски настројени сведоци слажу око тога.

Да ли је рођен од Девице?

Остаје могућност да је Исус испунио ово пророчанство једноставно ‘случајно’. Било је и других из краљевске породице. Али бити рођен од девице! Не постоји могућност да се то догоди „случајно“. То је или:

  1. Неспоразум,
  2. Превара, или
  3. Чудо – ниједна друга опција није отворена.

Извештај из Постанка о Адаму наговестио је предстојеће невино рођење . У Новом завету, Лука и Матеј јасно наводе да је Марија зачела Исуса док је била девица. Матеј је такође тврдио да је ово испуњење пророчанства из Исаије (око 750. пре нове ере) које каже:

Зато ће вам сам Господ дати знак: Дјева ће бити трудна и родиће сина , и назваће га Емануилом (тј. Бог с нама )

Исаија 7:14 (и цитирано у Матеју 1:23 као испуњење)

Можда је ово био само неспоразум. Оригинални хебрејски העלמה (изговара се хаалмах ), у преводу „девица“, може значити и „млада девојка“, односно млада неудата жена. Можда је то све што је Исаија хтео да каже, давне 750. године пре нове ере. Са религиозном потребом Матеја и Луке да поштују Исуса, они су погрешно схватили да Исаија значи „девица“, док је Исаија заиста мислио на „младу жену“. Додајте несрећну трудноћу Марије пре њеног брака, и она се развила у ‘божанско испуњење’ у Исусовом рођењу.

Сведок Септуагинте

Многи људи имају овако напредна објашњења. То се не може оповргнути јер је немогуће доказати да ли је неко био девица или не. Али то објашњење је превише поједностављено. Јеврејски рабини су превели хебрејски Стари завет на грчки око 250. године пре нове ере. Овај грчки превод Старог завета звао се Септуагинта . Дакле, двеста педесет година пре него што је Исус живео, јеврејски рабини су записали своје тумачење Исаије 7:14. Како су ови јеврејски рабини превели Исаију 7:14 са хебрејског на грчки? Да ли су то превели као ‘млада жена’ или ‘девица’? Чини се да многи људи знају да оригинални хебрејски העלמה може значити или „млада жена“ или „девица“. Али мало ко спомиње сведочанство о Септуагинти које је преводи као παρθενος (изговара се партенос ), што конкретно значи „девица“. 

Другим речима, водећи јеврејски рабини 250. пре Христа, више од две стотине година пре Исусовог рођења, разумели су јеврејско Исаијино пророчанство као „девица“. Писци Јеванђеља или рани хришћани нису измислили девичанско рођење. Било је то у јеврејском размишљању много пре него што је Исус дошао.

Рабини су знали шта значи девица

Зашто би водећи јеврејски рабини 250. пре нове ере направили тако фантастичан превод у којем пророкују да ће девица имати сина? Ако мислите да је то зато што су били сујеверни и ненаучни, хајде да размислимо поново. Људи су у то време били земљорадници. Знали су како функционише узгој. Стотинама година пре Септуагинте Абрахам је знао да после одређеног доба долази менопауза и да је потом рађање немогуће . Не, рабини 250. пре нове ере нису познавали модерну хемију и физику, али су разумели како се животиње и људи размножавају. Знали би да је немогуће родити се невиним . Али нису се повукли и превели то као „млада жена“ у Септуагинти. Не, црно на бело су рекли да ће девица имати сина.

Маријин контекст

Сада размотрите део испуњења ове приче. Нико не може доказати да је Марија била девица. Али невероватно, била је у јединој и веома краткој фази живота у којој је то могло да остане отворено питање. Ово је било доба великих породица. Породице са десеторо деце биле су уобичајене. С обзиром на то, какве су биле шансе да Исус буде најстарије дете? Јер да је имао старијег брата или сестру онда бисмо сигурно знали да Марија није била девица. У наше време када породице имају око 2 деце, шанса је 50-50, али тада је била ближа шанси 1 према 10. Шанса је била 9 од 10 да девичанско ‘испуњење’ треба једноставно одбацити једноставном чињеницом да је Исус имао старијег брата или сестру. Али, упркос изгледима, није.

Сада овоме додајте изузетан тренутак Маријиних веридби. Да је била у браку чак и неколико дана, девичанско ‘испуњење’ би опет једноставно могло бити одбачено. С друге стране, да је затруднела док још није била верена, не би имала вереника који би бринуо о њој. У тој култури, као трудна, али сама жена, морала би да остане сама – да јој је било дозвољено да живи.

Запањује ме управо ове изузетне и мало вероватне ‘случајности’ које онемогућавају оповргавање невиног рођења. Ове коинциденције се не очекују. Уместо тога, они показују осећај за равнотежу и тајминг као да Ум организује догађаје са планом и намером.

Сведок рабинских списа

Да је Марија била удата пре Исусовог рођења или да је Исус имао старију браћу и сестре, онда би непријатељски јеврејски сведоци то сигурно истакли. Уместо тога, чини се да се, још једном, слажу са писцима јеванђеља по овом питању. ФФ Брус примећује док објашњава како рабински списи помињу Исуса.

Исус се у рабинској литератури помиње као Исус бен Пантера или Бен Пандира. Ово би могло значити ‘син пантера’. Највероватније објашњење је да се ради о искварењу партхеноса, грчке речи за ‘девицу’ и да је настала из хришћанских референци о њему као о сину девице (стр. 57-58)

Данас, као Исусово време, постоји непријатељство према Исусу и тврдњама јеванђеља. Тада, као и сада, било му је значајно противљење. Али разлика је у томе што је тада било и сведока , а они као непријатељски сведоци нису побијали неке основне ствари које би дефинитивно могли да оповргну, да су те тачке измишљене или грешком.