Шта је са Еволуцијом? Да ли су људи еволуирали или су људи створени?

Био сам страствени читалац науке док сам био у школи. Читао сам о звездама и атомима – и већини ствари између. Књиге које сам читао и оно што сам учио у школи научиле су ме да је научно знање утврдило еволуцију као чињеницу. Еволуција предлаже да је сав данашњи живот настао током дугог века од заједничког претка. То је учинио кроз процес природне селекције који делује на случајне мутације. Еволуција је била занимљива, јер је дала смисао толиком делу света који сам видео и искусио око себе. 

Еволуција која се учи у друштву

На пример, објашњено је кроз:

• Зашто је постојала тако широка разноликост животних облика, али ипак са много сличности међу њима. Ово доказује да постоји заједнички предак
• Зашто смо могли да видимо неке промене на животињама током неколико генерација? Сазнао сам како су научници посматрали да популације мољаца промените боју, или промене дужине, а све због промене окружења. Затим је дошло до напретка у узгоју животиња. Ово су били примери малих еволуционих корака.
• Зашто су се организми, укључујући људе, тако тешко борили једни са другима да преживе. Ово је био пример борбе за егзистенцију.
• Зашто се секс чини толико важним за живот, а посебно за људе. Секс осигурава да ће наша врста произвести довољно потомства да преживи и настави да се развија.

Еволуција је објаснила људски живот – борбу, надметање и пожуду. То се уклапа у оно што посматрамо у биолошком свету – мутације, промене врста и сличности међу врстама. Случај и природна селекција који су деловали на нашег заједничког претка милионима година, што је резултирало различитим потомцима које видимо данас, дали су смисао овоме.

Уџбеници су помињали прелазне фосиле као могући даљи научни доказ еволуције. Прелазни фосили су показали како су се животиње у прошлости повезивале са својим еволуираним потомцима преко средњих фосила. Претпостављао сам да постоји много таквих транзиција, доказујући редослед наше еволуције кроз векове.

Чињеница: Недостатак прелазних фосила и средњих облика живота

Био сам прилично изненађен, када сам боље погледао, када сам открио да то једноставно није случај. У ствари, недостатак транзиционих фосила који показују еволуциони пут из уџбеника (једна ћелија -> бескичмењак -> риба -> водоземац -> гмизавац -> сисар -> примати -> човек) директно је противречио еволуцији. На пример, еволуција од једноћелијских организама до морских бескичмењака (морске звезде, медузе, трилобити, шкољке, морски љиљани.) наводно је трајала 2 милијарде година. Помислите на безброј међупроизвода који су морали постојати ако је живот еволуирао од бактерија до сложених бескичмењака случајно и природном селекцијом. Требало је да их нађемо на хиљаде сачуваних као фосили данас. Али шта кажу стручњаци за еволуцију о овим транзицијама?

Зашто би тако сложени органски облици [тј. бескичмењаци] били у стенама старим око шест стотина милиона година и били одсутни или непрепознати у записима за претходне две милијарде година?

М. Каи и ЕХ Цолберт, Стратиграпхи анд Лифе Хистори (1965), стр. 102.

Фосилни записи су од мале користи у пружању директних доказа о путевима порекла класа бескичмењака. … ниједан тип није повезан ни са једним другим путем средњих фосилних типова.

Ј. Валентине, 
Еволуција сложених животиња у ономе што је Дарвин започео, ЛР Годфреи, Ед., Аллин & Бацон Инц. 1985 стр. 263.

Дакле, стварни докази су показали да НЕМА таквог еволуционог низа који је кулминирао код бескичмењака. Они се изненада појављују у фосилном запису потпуно формирани. А ово је наводно укључивало две милијарде година еволуције! 

Еволуција риба: нема прелазних фосила

Ово исто одсуство средњих фосила налазимо у наводној еволуцији од бескичмењака до рибе. Водећи научници еволуције то потврђују:

Између камбрија [бескичмењака] … и када су се појавили први фосили животиња са стварно рибљим карактерима, постоји празнина од 100 милиона година коју вероватно никада нећемо моћи да попунимо.”ФД Омани, Рибе (Лифе Натуре Либрари, 1964, стр.60)

Све три поделе коштаних риба појављују се у фосилном запису отприлике у исто време… Како су настале? Шта им је омогућило да се толико разиђу? Како су дошли до тешких оклопа? А зашто нема ни трага од ранијих међуоблика?

ГТ Тодд, амерички зоолог 20(4):757 (1980)

Еволуција биљака: нема прелазних фосила

Када се окренемо да видимо фосилне доказе који подржавају еволуцију биљака, поново не налазимо фосилне доказе:

Порекло копнених биљака је „изгубљено у магли времена“ колико год било шта може бити, а мистерија је створила плодну арену за дебату и нагађања

Прице, Биолошка еволуција , 1996 стр. 144

Еволуција сисара: нема прелазних фосила

Дијаграми еволуционог стабла показују исти проблем. Узмимо за пример еволуцију сисара. Посматрајте ову фигуру из уџбеника без почетка или прелазне фосиле који повезују главне групе сисара. Сви се појављују са комплетним карактеристикама.

Нема прелазних фосила у музејима

Научници су преко 150 година исцрпно тражили по целом свету предвиђене транзиционе фосиле.

[Дарвинове] идеје су представљене у супротности са теоријом специјалног стварања, која предвиђа тренутно стварање нових форми, … Он је … предвидео да ће, како збирка узорака буде расла, очигледне празнине између фосилних облика … бити попуњене облицима који показују постепене прелазе између врста. Током једног века након тога, већина палеонтолога следила је његов пример.Еволуциона анализа Сцотт Фрееман & Јон Херрон 2006 . стр. 704 (популаран универзитетски текст са каснијим издањима)

Каталогизирали су милионе и милионе у разним музејима.

Иако су научници пронашли милионе фосила широм света, нису пронашли ни један неоспоран прелазни фосил. Обратите пажњу на то како научници у британском и америчком музеју природне историје сумирају фосилне записе:

Људима из Америчког музеја тешко је протурјечити када кажу да нема транзиционих фосила… Кажете да бих требао барем ‘показати фотографију фосила из којег је изведена свака врста организма’. Поставићу то на црту — не постоји ниједан такав фосил за који би се могао дати водонепропусни аргумент”Колин Патерсон, виши палеонтолог у Британском музеју природне историје у писму ЛД Сандерленду како је цитирао у Дарвиновој Енигми ЛД Сандерленд, стр. 89 1984

Од Дарвиновог времена потрага за карикама које недостају у фосилним записима се наставила у све већем обиму. Експанзија палеонтолошке активности у последњих сто година била је толико велика да је вероватно 99,9% свих палеонтолошких радова обављено од 1860. Дарвину је био познат само мали део од око сто хиљада фосилних врста познатих данас. Али буквално све нове фосилне врсте откривене од Дарвиновог времена су или биле уско повезане са познатим облицима или, .. чудним јединственим типовима непознатог афинитета.Мицхаел Дентон. Еволуција: теорија у кризи . 1985 п. 160-161

Нове информације које се појављују никада нису примећене у природној селекцији

Тада сам схватио да моћ објашњења еволуције коју сам раније описао није била тако импресивна као што сам прво мислио. На пример, иако видимо промене на животињама током времена, ове промене никада не показују све већу сложеност и нову функцију. Дакле, када раније поменуте популације мољца промене боју, ниво сложености (информација о гену) остаје исти.  Тако су настале људске расе . Не уводе се никакве нове структуре, функције или садржај информација (у генетском коду). Природна селекција једноставно елиминише варијације постојећих информација. Ипак, еволуција захтева промене које показују повећање сложености и нових информација. На крају крајева, ово је општи тренд који еволуционо „дрвеће“ приказује. Они показују једноставнији живот (попут једноћелијских организама) који постепено еволуира у сложенији живот (попут птица и сисара). 

Видети објекте који се крећу хоризонтално (попут билијара који се котрља по билијарском столу) није исто што и кретање вертикално нагоре (као лифт који се диже). Вертикално кретање захтева енергију. На исти начин, варијације у учесталости међу постојећим генима нису исто што и развој нових гена са новим информацијама и функцијама. Екстраполација да се повећање сложености може закључити из посматрања промена на истом нивоу сложености није подржано.

Биолошке сличности објашњене заједничким дизајном

Коначно, схватио сам да се сличности између организама које наводно доказују постојање заједничког еволуционог претка (званог хомологија) могу алтернативно протумачити као доказ заједничког дизајнера. На крају крајева, разлог зашто аутомобилски модели аутомобилске компаније имају сличности у дизајну једни са другима је тај што модели имају исти дизајнерски тим иза себе. Сличности између дизајнираних производа никада нису зато што потичу од заједничког претка, већ су планирани од стране заједничког дизајнерског тима. Дакле, пентадактилни удови код сисара могу сигнализирати доказ да дизајнер користи овај основни дизајн удова за све сисаре. 

Птичија плућа: несмањиво сложен дизајн

Видео сам да како настављамо да разумемо све више о биолошком свету, проблеми са еволуцијом се повећавају. Да би еволуција била могућа, мале промене у функцији морају повећати стопу преживљавања како би се те промене могле изабрати и пренети даље. Проблем је у томе што многе од ових прелазних промена једноставно неће радити, а камоли повећати функцију. Узмимо за пример птице. Они су наводно еволуирали од гмизаваца. Гмизавци имају плућни систем, попут сисара, тако што доводе ваздух из плућа у алвеоле кроз бронхалне цеви.

Птице, међутим, имају потпуно другачију структуру плућа. Ваздух пролази кроз парабронхије плућа само у једном правцу. Ове бројке илуструју ова два плана дизајна.

Како ће хипотетички полугмизавац и полуптица дисати док му се плућа преуређују (случајним модификацијама)? Да ли плућа могу да функционишу док су на делу између двосмерне структуре рептила и једносмерне структуре птица? Не само да то што је на пола пута између ова два дизајна плућа НИЈЕ боље за преживљавање, већ и средња животиња не би могла да дише. Животиња би умрла за неколико минута. Можда зато научници нису пронашли прелазне фосиле. Једноставно је немогуће функционисати (а самим тим и живети) са делимично развијеним дизајном.

Шта је са интелигентним дизајном? То објашњава нашу људскост

Оно што сам први пут видео као доказ који подржава теорију еволуције, након детаљнијег прегледа, показало се неубедљивим. Не постоје директни видљиви докази који подржавају теорију еволуције. То је у супротности са изненађујућом количином научних доказа, па чак и здравог разума. У суштини, потребна је вера, а не чињеница, да бисмо се придржавали еволуције. Али да ли постоје алтернативна објашњења како је живот настао?

Можда је живот производ интелигентног дизајна?

Постоје и аспекти људског живота које еволуциона теорија никада не покушава да објасни. Зашто су људи тако естетски, инстинктивно се окрећу музици, уметности, драми, причама, филмовима – од којих ниједан нема никакву вредност за преживљавање – да бисмо се освежили? Зашто имамо уграђену моралну граматику која нам омогућава да интуитивно осетимо морално исправно и погрешно? И зашто нам је потребна сврха у нашим животима? Ове способности и потребе су неопходне да бисмо били људи, али их није лако објаснити еволуцијом. Али схватање себе као створених по лику Божијем има смисла за ове нефизичке људске особине. Овде почињемо да истражујемо ову идеју о стварању од стране Интелигентног дизајна .